这次落下笑柄的，是深圳市政府官方网站。其公示的一份有关深圳湾航道疏浚的环评报告，严重抄袭以往一份湛江的同类报告，出现了“湛江”字眼30多次。

看来抄袭这事儿不分名位高低，官邸大小，即便顶着中国科学院南海海洋研究所的大招牌，具体的材料写作者，还是会图省事儿一抄了之。

后果有多严重呢？中科院南海海洋研究所启动问责程序，项目建设被暂停。生态环境部也责成相关主管部门依法严肃查处。

编写、审查、批复、公示，这一条线上的诸君都纷纷障目失察，真的是怪不着谁，恐怕所有人都悔青了肠子：当时怎么就不再多看一眼呢。

为什么要说“又”，关于抄出笑话儿的事，实在是司空见惯了。进入公众视野也屡见不鲜，隔几年就掀起一次讨论。

最近的一次就在2019年，还是在环保领域。中央第一环境保护督察组针对河北省的督察整改“回头看”时就发现，廊坊市固安、永清等县制定的整改方案，全部照抄照搬、敷衍应付；唐山市高新区和芦台经济开发区，整篇整改方案除个别地名人名外，内容完全一致，明显是相互抄袭。

往远了一些看,2009年，在“中国消防在线”网站上，一篇河南开封市消防支队的宣传稿件，与漯河市消防支队的如出一辙，只是开封市副市长的讲话中，居然出现了“构建和谐平安漯河”之语，网友戏称为“开封指导漯河工作”。

更远一些,追溯到历史上，东汉桓帝时，有个衙门公人，请人为他写一篇交差的奏记文。那人也不会作，便给他出主意说，从前梁国有个叫葛龚的写过，直接抄他的旧文就行了，不用新写。衙吏依言照办，结果粗心地把葛龚的署名也抄上去了，衙吏因此被革职。后人讥讽为：作奏虽工，宜去葛龚。

从此，“不去葛龚”就作为一则寓言故事，收录在了中国古代最早的笑话专书《笑林》中。

如今的文档编辑工具，的确是给公文写作带来了方便，仅用复制粘贴，很快能炮制一篇大文章、长报告，省却了不少案牍劳心。

抄写更便捷了，大概“葛龚之误”就多一些，这倒不是甩锅给办公软件，因为这样的失误古已有之！

自2019年11月《建设项目环境影响报告书（表）编制监督管理办法》施行以来，全国共有25家环评编制单位和30名编制人员因环评文件质量问题，被采取列入失信“黑名单”和失信记分等信用管理措施。

那么，回到我们开头的案例，处理上几个人，问责几个相关官员，一定是应有的惩戒。环评报告的编写和审查，绝不可流于形式，切实认真写、认真查、认真审，是环境评价的必要程序。每一个文案工作者，都应字字走心、句句推敲。

但是，读者诸君心里一定会打鼓：被罚的人，会不会从此就不抄了呢？

肯定不会！你知，我知，天知，地知，省事儿走捷径，大抵是人的本性使然。“不去葛龚”从古到今成为公文顽疾，一定是有滋生的土壤——我们的文牍主义。

如果一篇文章或报告，已经程式化和八股化，那么写的人和看的人，大抵是没有耐心来逐字逐句来读的。非但写的人不会细校，看的人也懒得细读，审的人也意兴阑珊。于是便一路通关，酿成大错。

为什么环评报告这么容易出现问题？作为一个门外汉，丝毫不敢质疑环评报告的严谨性和专业性，但一种公文格式固定且冗长，可以相互转借和抄袭，那可以断定其已经陷入八股化和程式化而不能自拔。

相关的工作人员，对其吐槽和腹诽不是一天两天了。甚至有人专门写论文，论述如何减少环评报告的冗长的篇幅。

“文牍主义”是一种形式主义和官僚主义，如果一项事务要用海量的纸张和文字来描述，那其核心要点，一定会淹没在文牍之中，让人眩目烦乱找不到要领。我们的环境评价这件事情，是否依靠一份厚厚的环评报告，就可以代替我们对环境影响进行了细致严苛的论证？

实际操作中，环评报告从立项到编制完成，往往需要两三个月，而报告书也会根据项目实际情况不断延期，短则数月，长则一两年，这让报告编制报批延宕为繁文缛节。动辄几百页、十多万字到几十万字的环评报告，给编写、审阅的人，带来大量无谓的、重复性的劳动，这也是不争的事实。

所以，网上代人捉刀编写环评报告的生意，已经火了很多年了。这报告既然是别人代写，那就难保枪手们都有足够的责任心，“不去葛龚”的隐患一定不会少。

通过编写一本又一本长文档，用厚重如砖块的纸质大报告报审，以此来代表我们认真履职做事，才是抄作业的不良土壤。戒不掉这样的文牍主义，怎么能杜绝“不去葛龚”的笑话呢？   本文来源：经济观察报